交趾的进犯
广西官吏的军备活动引发了交趾的不安，尤其是互市的断绝，更是严重地影响了交趾的利益。
无论任何时代，跨境贸易永远都是利润非常丰厚的。刘彝这么一折腾，交趾皇族们的财路就这样被砍断了。
1075年11月，小皇帝李乾德背后的交趾统治集团最终下达命令，李常杰率领水军、宗亶率领陆军，合计八万，分兵两路，水陆并进进攻宋朝。
交趾军队很快攻克广西的钦州、廉州（合浦），并进而包围邕州（南宁）。
关于这次出兵，越南历史上统一的口径是：北宋一直对越南领土有野心，沈起和刘彝作为北宋的边防长官，受宋神宗和王安石的密令，策划进攻越南，认为两人在职期间，训练峒丁、建造战船、隔断互市，都是为了进攻越南做准备。故而越南李朝在得悉宋朝有军事企图后，便先发制人，采取军事行动。
此外，司马光的笔记《涑水记闻》也提到此事，说有一个叫徐百祥的中国人跑到交趾，将宋朝伐交的计划，透露给李朝，说：“今中国欲大举以灭交趾……兵法：‘先人有夺人之心’，不若先举兵入寇。”不但告密，而且给支招，于是李朝便出兵宋境。这倒是印证了越南的说法。
但如果仔细对比中越史料就会发现，越南的这些借口并不能站住脚。
北宋对于交趾的领土野心，这个肯定有，就像交趾一样对两广土地有野心，西夏对北宋西北有野心一样。对于任何一个稍微正常一点的帝国来说，土地都是越多越好。但如果说北宋要阴谋进攻交趾，这就值得商榷了。
上文提过，北宋的主力正规军，多是北方人，在西南地区有严重的水土不服情况，北宋在广西训练少数民族峒丁，主要目的在于戍守，在于控制当地，北宋再疯狂也不会认为依赖这些峒丁就可以征服交趾，少数民族虽然经过宋朝武装，但性质仍然只是民兵。须知当年侯仁宝的好几万正规军也是在富良江大败的（事见前文）。
且如果北宋真的要进攻交趾，断不至于交战之初，便被敌军轻易突破至腹地，钦州、廉州迅速失守。
交趾李朝军队八万多人气势汹汹而来，布置周密，与北宋脆弱的西南防线相比，哪一方准备更充足？哪一方看起来更像蓄谋已久？
关于沈起和刘彝在战前练兵备战的行为，考虑到其作为边疆大吏的身份，其做法是有合理性的，也是符合当时新政中保甲法的，两人行为确实都有建立军功以进身的倾向，但这是当时北宋朝中大臣的共识共性，至于说两人“受宋神宗和王安石的密令，策划进攻越南”，到目前为止，没有任何一个中国史料证实这一点，相反，沈起正因“招致边患”的罪名被罢免，如果真是宋神宗和王安石的指使，何必要罢免沈起换上刘彝？
再说说司马光的《涑水记闻》关于此战的记载。司马光此人在中国历史上名气很大，评价也多正面。司马光砸缸的故事流传非常广。《资治通鉴》一书在中国历史和政治史上的地位也非常之高。
但司马光有一点缺陷一直受到后人诟病。在政治上，司马光与王安石是政敌。司马光一辈子都和王安石过不去。凡是王安石要做的，司马光都要否定；凡是新法所提倡的，司马光都要抵制。有一种搞笑的说法：司马光就是死，也要在王安石挂掉之后才肯合眼。
司马光晚年时的一切政治活动，就是在消灭王安石新法对于国家对于朝廷的一切影响，即使是好的方面，也要废止。当时新法已经实行十余年，有一些早已被证明对于改良国家卓有成效，但仍在司马光的坚持下废止。
王安石时代对敌抗战的政策，也在司马光主政时期改变，神宗时代北宋军民花费巨大代价从西夏手中收复的土地，再次被司马光坚持送给西夏。
从这方面讲，司马光作为一个文人士大夫是合格的，但作为一个政治家，司马光纠结于私怨，实在是差得很远。
关于宋越熙宁之战的记载，司马光的本意正是要让王安石变成这场战