只是随着形形色色的共享产品争相涌现、继而陨落，不免令人怀疑共享模式，是否已经触及到共享经济的边界？有一个词叫做过犹不及，应该值得各大共享产品们停下脚步，仔细思考自己否已经越界，而盲目的跟从和鼓动，是不是让共享经济变成了让市场着魔的投机主义。
共享经济不断发展，盲目跟风和混淆视听的倾向越发明显，即使是掀起这一浪潮的共享单车，也一直背负着“伪共享”的质疑。不过就是这种介于租赁经济和共享经济之间的新生事物，确实在资本相助和市场需求之下造就了数个行业巨头，反过来想，其实可以说，是这种发展形势在扩展原本就界定模糊的共享经济的内涵，从而为共享模式创造了更多可能性。
借助市场需求的强大动力，共享经济应该具有打破传统行业模式、升级产业服务的内在优势，这点主要是指低成本、高效率。优步和滴滴就是最好的例子，它们颠覆了出租车久居出行领域的主导地位，为行业性问题提供了变革方式，在自身实力扩张的同时，也刺激传统行业的服务进行新一轮的升级。另外，除了市场要素，从共享经济的乱象中还可以明显看出，人性是所有共享模式的统一边界。任何商业形式所存在的基础在于最大限度地利用人性需求，而很少有像共享经济一样，是在考验人性，这带来的不仅是信誉问题，根本上还会影响第三方平台的盈利状况。
在大多数理论研究中，共享经济的极致状态是用使用权代替占有权。
按理说，共享经济无论是纵向深入还是横向扩展，其前景可以说是无限放大，而且可以不受边界困扰，但现实中这种状态真的能实现吗？
很难。
一方面，尽管随着共享意识的深入，共享经济可波及的领域会不断扩大，但某些涉及隐私、安全的产品从根本上是难以实现共享的，况且同时又要具备市场要素，更使得共享标的范围缩小。因而未来如果共享需求呈现急速扩大化，那可共享的资源总是会碰到最后的边界。另一方面，整体经济形势状况良好时，人们可能会失去共享的意愿，这就意味着未来共享需求并不是一定会随着共享经济的发展而增加，毕竟经济条件和外部环境允许的情况下，人的占有欲要比共享意识强烈。
总而言之，共享经济虽然因为在优化社会资源配置方面的特殊作用，而具有深厚的商业潜力，但依然摆脱不了行业、产品、地域和人性等因素的限制，这就决定了长时间内共享模式只能是产权交易的辅助，而非取代。
而且最关键的是，未来出现的各种共享平台渐趋偏离共享的本质，即使是行业巨头也不例外。比如真正崛起于闲置资源利用的共享界鼻祖优步和b，前者私人闲置车辆越来越少，后者民宿占比也是逐渐缩小。这种趋势对共享模式来讲不是好事，因为伴随着这种改变，共享平台的业余性正在被职业性所取代，也就是谋生者代替共享者，后果有可能是一种趋向传统模式的倒退。
最明显的就是滴滴，在经过政策风暴的洗礼和行业垄断之后，很多用户又面临着新一轮的打车难问题，这种状况集中反映的问题除了政策受限之外，还有车主拒载、随意加价等乱象，基本上和出租车垄断出行市场时的情况相似。也就是说，供给者成为职业工作者，在趋利性的刺激下，又产生了和传统模式相似的行业性问题。
不可否认，共享经济确实是改变市场供需矛盾、升级产业的可行之路，但如今风口愈胜，投机者甚多，反而将共享模式的弊端提前暴露，再加上其本身也存在着众多约束性边界，因而透过资本热捧的虚火，理应谨慎看待其中的风险。当然先天不足，并不足以阻挡资本助推下的疯狂滋长，只是对于一些已经浮现在