为了充实国库，武帝把最赚钱的盐铁两项产业全面收归官营，武帝殁后民怨四起，才有朝堂之上这场历史辩论。
双方的争论详细记载于《盐铁论》第一章的“本议”，儒士们站在仁义的角度上对于朝廷盐铁专营制度提出了三大弊端：一是指责盐铁、均输、平准等是“与民争利”，造成民间经济的萧条，而朝廷权贵以官营为名、攫取私利。
二是官办工坊生产和经营存在重大弊端，官坊做出来的铁器，大多质量低劣，售价甚高，还强买强卖，老百姓不得不改用木器耕作。
三是盐铁政策造成老百姓“逐末弃本”，民间日益趋利，整个社会民俗败坏不堪。
桑弘羊则站在国家的高度上条条反驳，概括一下就是：诸位说的这些都对。但是，如果不搞官营经济，那么一旦天降灾难，官府拿什么去赈济灾民？
一旦匈奴入侵，官府拿什么去保家卫国？
如果按照诸位那般藏富于民，一旦赈灾和战争，必然要增加赋税，那百姓们又愿不愿意呢？
桑弘羊这几个反问将儒士们问倒了，此后盐铁专营一直是封建王朝的赋税支柱，但是争论一直未停歇。
到了北宋，专营禁榷的商品类别越来越多，官营的产业更是多如牛毛，还介入店宅出租，如今苏州的房地产也控制在官府手里，官营企业和专营制度完全控制了天下的经济命脉，可以说北宋的国营企业比率并不亚于后世八九十年代。
如果将其中的义利之辩剔除，那么双方争论的核心思想用六个字就可以概括，“国富还是民富”。
吴梦想不出好的措辞，反问道：“孙学士，在下想问问尊驾又是如何看待官营和私营的。“
孙奭呵呵一笑，捋了捋胡须道：“老夫以为，除了盐铁这些大利，其余都应放开私营，朝廷征收赋税即可。”
孙冕反驳道：“学士此言差矣，倘若全部私营，天下向利之心更甚，民间豪强霸占产业，渔利又不惠及百姓，朝廷并未得到好处，怎能全部私营。”
张士逊插嘴道：“副使此言也有偏颇，在下身居监察御史，官营工坊苟且之事看得多矣。工坊的官吏里通外合，贪墨受贿者层出不穷，如官营酒坊，外购之糯米竟掺有两成的砂土，米与酒产出之比远不如民间酒坊。”
孙冕道：“此事乃是尔等御史之过，如何能怪罪官坊，老夫在苏州，将官坊转为民间占分子经营，产出之比、质量之好远强于民间作坊，此事何解？”
孙奭冷笑道：“那官坊掌柜若是与驻场账房勾结，鲸吞官府财物孙副使如何得知？”
孙冕反驳道：“学士，工坊账房两年一换，每季一审，如何不能杜绝勾结之事。”
吴梦看着他们内讧，知道怎么争论都没有结果，那《盐铁论》中的义利之辨、官营私营之辩都是亘古未能解决的难题，绝非眼下能够说清楚，赶紧阻止道：“几位皆言之有理，在下倒是有个主意，不知当说不当说。”
赵祯笑道：“先生有言，尽管道来。”
吴梦道：“诸位不妨搁置争议，先实际操作以观后效。孙副使在苏州有官督民营之经验，不妨在开封府设立一工坊集中之所在，划拨一批官督民营的工坊在内经营，与官坊和私坊相互比较，五六年后当可看到结果。苏州和台湾日后多数工坊也将是官督民营，朝廷不向天下推行，只在这些地界试行以作比较，诸位以为如何？”
吴梦这种提法便是后世邓公的特区模式，说实话官督民营的想法在华夏大地并未普及开来，只在清末一段时间内开展过，具体效果未得到验证。
他其实并没有把握，在苏州的小规模试行并不能看出问题，将来运输改善，工坊直面市场竞争，各地的官督民营工坊能不能经受住市场的冲击，而当地官府又会不会为了自身利益搞地方保护主义都不得而知。
孙奭思量了一会，说道：“吴先生此言甚是，争也争不