“坦率地讲，你指出的概念问题，我知道存在。我说的是小概念，你说的是大概念。但是，它们总是方向一致的，对不对？古人说：佛法在世间，不离世间觉，离世觅菩提，恰似觅兔角。许多大师都说过，佛法不离世间法。做人都不成功，做佛也不能。对不对？”
我不得不点头，他所说的有点道理。但是，从内心讲，我相当不喜欢他开关用的那个词：“坦率地讲”。这是大学文科老师最喜欢用的一个词，每当听到这个词时，我回忆中的感觉就是，讲话的人，不坦率。
争论有时会感情用事，体现着某种立场上的真实。我不得不说到：“你所追求的所谓烦恼与快乐，其实不用佛法，也可以暂时得到解决。”
“什么意思？”他放下刚举到嘴边的酒杯，向我探头靠近，尽管我们隔着一个桌子，依然能够感受到他眼神里的火光。
“你只是钱不够多，兄弟，当你真正实现财务自由时，你所面临的问题，大多是可以解决的。”
“但是，我比起这重庆的大部分公务员，或者国企的职工，收入还是要高的。为什么，我面临的问题，他们很少面临呢？”
这是反证法，想证明钱不是造成他烦恼的主要原因。从这个角度上讲，他是辩论的好手，久经战场的。
我不想把这个话题导入尖锐的争论之中，我更喜欢讨论，在轻松的氛围中。我玩笑到：“你与他们的比较上，你穷得只剩下钱了。”
“你在否定你自己，庄哥，按你的意思，这又说明钱没有多少用。而前面，又说钱能够解决问题。”
看样子，他争论的热情上来，还一下子舒缓不下去。我必须把话说得严谨：“我的意思是，你的钱不够多，如果你只有钱，要用它来解决大部分问题，就必须有足够多。与那些公务员来比，你钱的数量上比他们多，但你付出的代价太大，以至于这些代价造成了你的烦恼。”
“好像有点道理，说说看？”
“公务员，国企职工，他们的钱数量上没你多。但是，你知道他们还拥有的东西，你就明白了，你所付出的，他们已经拥有。比如时间，人家是八小时工作制。比如稳定性，人家可以在这个职业上稳定地干一生，并且还有可能上升，你如何给别人这种稳定感？再比如，你那贫困的家庭，至少将你的收入用掉三分之一，对不对？你没时间看电影没时间逛街，你不懂情趣不懂什么流行，你根本没多少机会接触高质量的姑娘，对不对？”
“别说高质量的姑娘，就是一般质量的，接触的机会也少。我们这个行当的，基本都是男人。”
“对了，你的人生，都只有工作挣钱，而别人挣钱所花的时间和精力，不足你的三分之一，你还好意思说你钱多？况且，你即使钱的数量是人家的三倍，但你父母用掉一部分，你留给女生花的，又有多少呢？”
“那照你这么说，我就是工资再高一些，也无法取得我想要的爱情了？”
“我不想评论你想要的爱情是什么，但是起码，你现在还没遇到真正的爱情。只有遇到过，才知道。但是，你没时间去接触，从概率上讲，你获得的机率就少多了。”
“那是，以前也是别人介绍的，我兴冲冲地去，交往没好久，人家就没兴趣了。”
“是不是你有什么毛病？”
他突然站起来，仿佛被激怒：“我有什么毛病，除了瘦一点，男人有的我都行。”
我知道，他误会了。“我问一下，你也接触过几个姑娘了，她们嫌弃你，共同的借口是什么？我是说借口，不一定是真正的理由。”
他想了想，坐下来，表情平静了些。“大概有一条，都说过我，没情趣。我觉得，我不擅长讨女人开心。”
“是你太以自我为中心吗？”按我的经验，一般理工男有一个通病，就是老在逻辑思维里打转